[Ilfuego333]

Een nieuw topic met spellen van deze week:

4 keer werd 3ZT gespeeld, 4 keer werd met kleine harten gestart. Fataal dit spel, maar zeker normaal aangezien het aan alle tafels gebeurde. Als partner Ax, Hx, 10x heeft, is de dame starten verkeerd. Dennis combineerde daarna prima zijn kansen: ofwel klaveren die vallen, ofwel schoppen die vallen ofwel ruitenheer goed.

---

Nog een uitkomst en ook hier werd meerdere malen voro schoppen gekozen. Deze uitkomst vind ik minder, klaveren lijkt mij beter aangezien we een serie hebben en in schoppen enkel aas leeg. Schoppen gaat veel sneller een slag kosten. Had ik als west moeten dubbelen op 1ZT? Met net 15 pntn vond ik dat te gevaarlijk, maar dat zou partner hier wel geholpen hebben om klaveren uit te komen. Hier zou ik overigens met klaverendame starten, omdat ik niet graag de 8 of 7 start als een kleintje.

---

Hier zien we de kracht van het preemptief bieden. We zitten al aan 4S en OW hebben hun hartenfit nog niet gevonden. Het is voor hen dan ook heel moeilijk om nog 7 te vinden. Aan onze tafel liet ik na om 4S te bieden, kon west de hartenfit tonen en bood oost na azenvragen groot slem.

---

[PatriarchN]

Een wat speciale vraag. Doordat het vorige spel was misgelopen, vergis ik me bij de bieding van spel 5. Omdat ik me gewoon vergist heb bij het tellen, vond ik niet dat ik mijn bieding mocht herstellen. Maar wat doe ik in dit geval?

- Moet ik de rest van de bieding spelen alsof mijn 1sa correct was of mag ik nog iets anders doen om te proberen corrigeren?
- Indien ja, heeft dat zin in dit geval? Ik heb maar gewoon gepast en gehoopt op het beste omdat ik vermoedde dat mijn partner harten had, en dat we, door mijn gebrek aan kwaliteit in schoppen toch geen manche konden spelen als mijn partner moet passen. Wat in dit geval geen succes was.

Deze hand.

[kavehrand]

Ik vond gift 15 interessant, omdat iedereen op dezelfde manier start, maar niemand vindt de switch die altijd dodelijk is om het contract down te krijgen. Sommigen spelen door in dubbele coup, anderen switchen harten en nog anderen switchen troef. In mijn bescheiden mening is het contract dan steeds te maken.
Zoals de kaarten liggen maakt leider het contract steeds door de harten te spelen met slechts 1 loser en 4 klaveren weg te gooien op de hoge harten, er is geen andere speelwijze voor leider om dit contract te kunnen maken.

Velen switchen na de S honneur uitkomst naar ruiten, waarna leider neemt, troef afhaalt en dan HB voorspeelt. Indien deze gedekt wordt dan wordt met aas overgenomen, harten H wordt afgegeven en met ruiten is er nog communicatie om de laatste 4 harten op te pakken
Indien niet gedekt wordt, kan na de K retour de HD eruit worden gesneden, zelfde resultaat, altijd gemaakt.

De zuidhand ziet dat er maar 1 mogelijkheid is om het contract down te krijgen, na SA uitkomst en de zekere harten slag, moet klaveren worden geswitched voordat de harten worden opengebroken. Indien N niet over een hoge K honneur beschikt is het contract altijd gemaakt

Hoe krijg je partner duidelijk dat hij na de S entamme moet switchen en naar de juiste kleur? Met je zes kaart S weet je dat hij zeker geen S moet doospelen, dus klein aanmoedigend is geen optie.
Vraag is of hier de theorie van de obvious en non obvious switch kan worden toegepast, en hier heb ik wat vragen. Hoog is afwijzend en betekent dat je de obvious switch aankan. Vanaf de 10 bijgooien zou een dwingende switch naar de non obvious kleur betekenen, je 9 is de hoogste, partner moet dit dan maar als een non obvious switch interpreteren, anders kan je een tussenkaart bijgooien.
Vraag is of K terug een obvious of een non obvious switch is? Volgens de theorie denk ik dat het de obvious switch is, en in dit geval moet je een hoge kaart bijgooien maar dus niet de 9. Na K switch is het game over. Is dit een goede interpretatie van de theorie obvious switch?


Interessant in dit spel is dat het spel toch nog 2 keer down gaat met een andere switch, maar ik denk dat dit onterecht is.
Aan een tafel wordt schoppen in dubbele coup gespeeld, waardoor voor de leider een interessante keuze ontstaat. Een loser harten weggooien en de klaveren met maar 1 loser spelen. Zeker, bij K 3-3 of 2 keer snijden is het spel steeds gemaakt.

---

[hansgel]

kavehrand, on 2020-October-09, 05:34, said:

Ik vond gift 15 interessant, omdat iedereen op dezelfde manier start, maar niemand vindt de switch die altijd dodelijk is om het contract down te krijgen. Sommigen spelen door in dubbele coup, anderen switchen harten en nog anderen switchen troef. In mijn bescheiden mening is het contract dan steeds te maken.
Zoals de kaarten liggen maakt leider het contract steeds door de harten te spelen met slechts 1 loser en 4 klaveren weg te gooien op de hoge harten, er is geen andere speelwijze voor leider om dit contract te kunnen maken.

Velen switchen na de S honneur uitkomst naar ruiten, waarna leider neemt, troef afhaalt en dan HB voorspeelt. Indien deze gedekt wordt dan wordt met aas overgenomen, harten H wordt afgegeven en met ruiten is er nog communicatie om de laatste 4 harten op te pakken
Indien niet gedekt wordt, kan na de K retour de HD eruit worden gesneden, zelfde resultaat, altijd gemaakt.

De zuidhand ziet dat er maar 1 mogelijkheid is om het contract down te krijgen, na SA uitkomst en de zekere harten slag, moet klaveren worden geswitched voordat de harten worden opengebroken. Indien N niet over een hoge K honneur beschikt is het contract altijd gemaakt

Hoe krijg je partner duidelijk dat hij na de S entamme moet switchen en naar de juiste kleur? Met je zes kaart S weet je dat hij zeker geen S moet doospelen, dus klein aanmoedigend is geen optie.
Vraag is of hier de theorie van de obvious en non obvious switch kan worden toegepast, en hier heb ik wat vragen. Hoog is afwijzend en betekent dat je de obvious switch aankan. Vanaf de 10 bijgooien zou een dwingende switch naar de non obvious kleur betekenen, je 9 is de hoogste, partner moet dit dan maar als een non obvious switch interpreteren, anders kan je een tussenkaart bijgooien.
Vraag is of K terug een obvious of een non obvious switch is? Volgens de theorie denk ik dat het de obvious switch is, en in dit geval moet je een hoge kaart bijgooien maar dus niet de 9. Na K switch is het game over. Is dit een goede interpretatie van de theorie obvious switch?


Interessant in dit spel is dat het spel toch nog 2 keer down gaat met een andere switch, maar ik denk dat dit onterecht is.
Aan een tafel wordt schoppen in dubbele coup gespeeld, waardoor voor de leider een interessante keuze ontstaat. Een loser harten weggooien en de klaveren met maar 1 loser spelen. Zeker, bij K 3-3 of 2 keer snijden is het spel steeds gemaakt.

---

Vragen om klaverenswitch na dit biedverloop is verre van evident. Indien je Revan speelt kun je schoppen negen
bijspelen (In Revan is een hoge kaart afwijzend en vraagt een pare hoge kaart de hoogste overblijvende kleur, een oneven de laagste). Indien je die mogelijk hebt moet je er nu wel gebruiken van maken want partner moet klaveren heer hebben om het het contract veilig down te spelen (of ruiten heer maar dan kan klaveren switch ook geen kwaad. Indien je die mogelijkheid niet hebt dan geef je gewoon op partners uitkomst een even aantal schoppen aan. Partner heeft nu weinig keuze: hij kan niet anders dan troef naspelen want harten naspelen is waanzinnig, dat is het contract cadeau geven. Na ruiten na is het contract nog niet gewonnen. Ikzelf heb onmiddellijk harten gespeeld naar harten 8. Ik heb het even gecheckt in de Roudinesco (dat is een 500 bladzijden dik boek met alle mogelijke speelfiguren met telkens een uitgebreide aanwijzing van de beste speelwijze, rekening houdend met het biedverloop - indien een tegenstander op één niveau geopend heeft of een tegenstanderd heeft preëmptief geboden, dan veranderen de waarschijnlijkheden volledig - het boek is een beetje vermoeiend maar zou desondanks verplichte lectuur moeten zijn voor elke serieuze speler). Hier heb je geen enkele aanwijzing over de harten verdeling. Onmiddellijk harten naar harten 8 is inderdaad de beste speelwijze (en dat is dan nog zonder in rekening te brengen dat de verdeding af en toe wel eens een fout kan maken - indien Noord harten heer en vrouw heeft (niet onmogelijk want hij heeft tussengeboden) moet hij wel klein spelen, dat kan wel eens misgaan). Indien Noord klein speelt leg je dus harten 8, dit wint tegen bijvoorbeeld V9x in Noord. Met het huidige zitsel moet je spijtig genoeg met harten boer vertrekken - tegen alle probabiliteiten in. Bad luck, kan gebeuren.

[kavehrand]

hansgel, on 2020-October-09, 09:31, said:

Vragen om klaverenswitch na dit biedverloop is verre van evident. Indien je Revan speelt kun je schoppen negen
bijspelen (In Revan is een hoge kaart afwijzend en vraagt een pare hoge kaart de hoogste overblijvende kleur, een oneven de laagste). Indien je die mogelijk hebt moet je er nu wel gebruiken van maken want partner moet klaveren heer hebben om het het contract veilig down te spelen (of ruiten heer maar dan kan klaveren switch ook geen kwaad. Indien je die mogelijkheid niet hebt dan geef je gewoon op partners uitkomst een even aantal schoppen aan. Partner heeft nu weinig keuze: hij kan niet anders dan troef naspelen want harten naspelen is waanzinnig, dat is het contract cadeau geven. Na ruiten na is het contract nog niet gewonnen. Ikzelf heb onmiddellijk harten gespeeld naar harten 8. Ik heb het even gecheckt in de Roudinesco (dat is een 500 bladzijden dik boek met alle mogelijke speelfiguren met telkens een uitgebreide aanwijzing van de beste speelwijze, rekening houdend met het biedverloop - indien een tegenstander op één niveau geopend heeft of een tegenstanderd heeft preëmptief geboden, dan veranderen de waarschijnlijkheden volledig - het boek is een beetje vermoeiend maar zou desondanks verplichte lectuur moeten zijn voor elke serieuze speler). Hier heb je geen enkele aanwijzing over de harten verdeling. Onmiddellijk harten naar harten 8 is inderdaad de beste speelwijze (en dat is dan nog zonder in rekening te brengen dat de verdeding af en toe wel eens een fout kan maken - indien Noord harten heer en vrouw heeft (niet onmogelijk want hij heeft tussengeboden) moet hij wel klein spelen, dat kan wel eens misgaan). Indien Noord klein speelt leg je dus harten 8, dit wint tegen bijvoorbeeld V9x in Noord. Met het huidige zitsel moet je spijtig genoeg met harten boer vertrekken - tegen alle probabiliteiten in. Bad luck, kan gebeuren.

OK Hans, bedankt voor je reactie; ik noteer dus dat K switch moeilijk is om dit via afspraken te forceren (al blijf ik op mijn honger zitten of dit nu wel of niet kan worden gesignaleerd in de context van afspraken obvious/non obvious switch) en dat HB voorspelen door leider in feite tegen de kansen is, 5R down zou dus standaard contract moeten zijn.
kaveh

[Ilfuego333]

PatriarchN, on 2020-October-09, 04:50, said:

Een wat speciale vraag. Doordat het vorige spel was misgelopen, vergis ik me bij de bieding van spel 5. Omdat ik me gewoon vergist heb bij het tellen, vond ik niet dat ik mijn bieding mocht herstellen. Maar wat doe ik in dit geval?

- Moet ik de rest van de bieding spelen alsof mijn 1sa correct was of mag ik nog iets anders doen om te proberen corrigeren?
- Indien ja, heeft dat zin in dit geval? Ik heb maar gewoon gepast en gehoopt op het beste omdat ik vermoedde dat mijn partner harten had, en dat we, door mijn gebrek aan kwaliteit in schoppen toch geen manche konden spelen als mijn partner moet passen. Wat in dit geval geen succes was.

Deze hand.

Hey Jelle,
Zelf vraag ik alleen een undo als ik mij misklikt heb.
Verstrooid het verkeerde bod doen, kan ook aan een echte bridgetafel gebeuren en dan mag je in principe ook niet terugnemen.
Nu, we spelen hier geen wereldkampioenschap, dus geen probleem als je toch een undo vraagt als je even te snel geweest bent en snel kan herpakken.

Daarna nog proberen te corrigeren is uiteraard moeilijk.
Hier had je eventueel 3S antwoord op stayman kunnen proberen, om 5k te tonen. Misschien dat Pieter toch 4S biedt daarop. Maar meestal is het niet mogelijk je partner nog te overtuigen dat je eerste bod een vergissing was.

[Ilfuego333]

Ik moet je teleurstellen, Kaveh. Ook met obvious switch is het moeilijk om hier klaveren te signaleren.
Als je obvious switch speelt, signaleer je inderdaad aan partner in de eerste slag of je in de kleur die de meest logische switch lijkt iets hebt.
Welke kleur de obvious switch is, wordt op voorhand met een set regels afgesproken. Hier heeft de leider klaveren geboden en dus zou harten de obvious switch zijn.
Je zou wel met een onnodige honneur de non-obvious switch kunnen vragen, hier dus klaveren.
Maar volgens de regels mag je dat met de aas en/of de heer doen als er slechts 2 kleintjes in dummy liggen. Dus je zou ook met obvious switch regels te volgen geen klaveren kunnen signaleren. De volledige regels worden mooi uitgelegd in volgende artikel:
http://www.edmontonb...20Principle.htm

Aan onze tafel had Ben mijn 5K bod gedubbeld en de correctie naar 5R niet meer. Hij speelde vlot een schoppen terug in dubbele Renonce.
Deze bieding en spelen overtuigde mij dat hij meer klaveren tegen had. Ik speelde hem daarom op HDxx van klaveren en ging daardoor down.

[kgr]

Ilfuego333, on 2020-October-10, 12:19, said:

Ik moet je teleurstellen, Kaveh. Ook met obvious switch is het moeilijk om hier klaveren te signaleren.
Als je obvious switch speelt, signaleer je inderdaad aan partner in de eerste slag of je in de kleur die de meest logische switch lijkt iets hebt.
Welke kleur de obvious switch is, wordt op voorhand met een set regels afgesproken. Hier heeft de leider klaveren geboden en dus zou harten de obvious switch zijn.
Je zou wel met een onnodige honneur de non-obvious switch kunnen vragen, hier dus klaveren.
Maar volgens de regels mag je dat met de aas en/of de heer doen als er slechts 2 kleintjes in dummy liggen. Dus je zou ook met obvious switch regels te volgen geen klaveren kunnen signaleren. De volledige regels worden mooi uitgelegd in volgende artikel:
http://www.edmontonb...20Principle.htm

Aan onze tafel had Ben mijn 5K bod gedubbeld en de correctie naar 5R niet meer. Hij speelde vlot een schoppen terug in dubbele Renonce.
Deze bieding en spelen overtuigde mij dat hij meer klaveren tegen had. Ik speelde hem daarom op HDxx van klaveren en ging daardoor down.

Ik geef met hoge S de HK aan. Dat vraagt niet aan partner om H te spelen. Een kleine H ontkent HK en een hoge H geeft HK.
Partner mag dan nadenken en de beste switch vinden.
Wim switcht H in de hoop dat de leider H singleton heeft. Maar misschien dat hij toch de klaveren switch moet vinden?
Johan duikt goed die H switch en maakt zijn contract.

[kgr]

PatriarchN, on 2020-October-09, 04:50, said:

Een wat speciale vraag. Doordat het vorige spel was misgelopen, vergis ik me bij de bieding van spel 5. Omdat ik me gewoon vergist heb bij het tellen, vond ik niet dat ik mijn bieding mocht herstellen. Maar wat doe ik in dit geval?

- Moet ik de rest van de bieding spelen alsof mijn 1sa correct was of mag ik nog iets anders doen om te proberen corrigeren?
- Indien ja, heeft dat zin in dit geval? Ik heb maar gewoon gepast en gehoopt op het beste omdat ik vermoedde dat mijn partner harten had, en dat we, door mijn gebrek aan kwaliteit in schoppen toch geen manche konden spelen als mijn partner moet passen. Wat in dit geval geen succes was.

Deze hand.

Klopt, undo mag enkel bij misclick.
Je mag daarna proberen het recht te trekken met een bieding. Niet door te zeggen dat je misteld hebt.
In butler zou ik 3S bieden want dan wil je de manche niet missen. In MPs is het nog meer een gok. Maar dan zou ik het toch ook doen.